Gestión Revolucionaria (II)

En la entrega anterior (http://www.aporrea.org/ideologia/a115885.html) se abordó la diferencia entre gestión como una concepción neutra y gestión revolucionaria, en el mismo se planteaba la dialéctica como elemento indispensable para la transformación verdaderamente revolucionaria en el concepto marxista que explica Bobbio como referencia a la concepción marxista en sus diversas acepciones y en cuanto implica, una situación de oposición, de contradicción, de antítesis, de autonomía, de contraste que debe ser resuelta.

Los conceptos de eficacia y eficiencia de la gestión como hecho del lenguaje pueden considerarse contradictorios, cuando por ejemplo la optimización de recursos implica el despido de empleados o cuando los problemas de la pobreza pudieran ser solventados sobre la base de una sobre-explotación del medio ambiente que compromete el bienestar de las próximas generaciones. Así que el hecho por sí solo de eficacia o eficiencia no dice nada a salvo que tenga una perspectiva humanista, integral y transdisciplinaria, por tanto con una visión de socialismo científico.

Ya en el pasado artículo citaba a los individuos con sus subjetividades, en el programa debate socialista del pasado 30 de enero Iraida Vargas nos hablaba de la nueva subjetividad revolucionaria desde cuatro aspectos: primero la clarificación del concepto de pueblo como sujeto que ejerce el poder, segundo el carácter anti-imperialista como hecho de conciencia, la igualitariedad como estado social de derecho y de justicia y cuarto la transformación del cómo se satisfacen las necesidades vitales bajo una concepción de austeridad para que la vida sea más simple; esta reflexión en palabras de Vargas debe contribuir a la construcción social de la solidaridad. Sobre esta perspectiva Luis Bonilla en una entrevista que le realizara aporrea (http://www.aporrea.org/actualidad/n140677.html) planteaba la labor que se viene desarrollando en la revolución Bolivariana en la nueva hegemonía en el eje de la construcción de una nueva subjetividad revolucionaria.

Por ello la reflexión que exponía en la entrega pasada donde la base piramidal de la planificación debería desarrollarse como parte de la acción política del pueblo, entonces una gestión revolucionaria posee tres grandes aristas fundamentales en la transición y en la construcción de un modelo político alternativo: el poder con el pueblo como parte de un Estado cuyo Gobierno responde a los intereses de los más desposeídos, el poder para el pueblo como el camino en el que la planificación, definición y ejecución de la acción política proviene del acompañamiento de las masas populares en la gestión pública y el poder del pueblo como el empoderamiento absoluto por parte de los sectores populares de la acción política, es el poder popular ejercido en el hecho concreto por las masas revolucionarias, por tanto estas tres aristas se llevan a cabo bajo un estado de conciencia social que recibe el nombre de socialismo, no es posible plantearse una gestión revolucionaria desde una perspectiva capitalista ya que la misma responde a los intereses burgueses, y ejerce su poder en la dominación del ser humano al someterlo en un estado de enajenación del trabajo que lo inhibe de ser socialmente libre, es por ello que quienes defienden los intereses del capitalismo niegan descaradamente el poder popular en todas sus formas, pues visualizan al ciudadano como un actor político pasivo y no como en un actor político activo.

“De la misma manera que Marx estaba dispuesto a cambiar sus opiniones a la luz de la comuna de parís, nosotros tenemos que pensar en el socialismo de hoy, a la luz de las experiencias del siglo XX.” Michael Lebowitz.