Promover el debate, la crítica y la autocrítica es una tarea ineludible
de cualquier revolución socialista, si se desea construir sobre los
cimientos de una sociedad que requiere transformaciones profundas para
combatir las profundas desigualdades que genera un sistema capitalista,
que adopta múltiples facetas para reproducirse y alienar nuestra cultura
y forma de vida.
Sin embargo, cuando la excusa de ella se utiliza para justificar
eufemismos reformistas que van en contraposición de una propuesta
realmente socialista, y que por el contrario alimentan la tesis del fin
de la historia, se deben abrir las luces del debate profundo. Tal es el
caso Heinz Dietrich, quien hasta el momento se le acuñaba como uno de
los principales “ideólogos” del Socialismo del Siglo XXI, que de acuerdo
a sus últimas posturas sobre el caso de la economía venezolano ha
propuesto un conjunto de medidas económicas, que van en detrimento de un
proyecto político socialista, y que contradicen el histórico de sus
declaraciones.
En principio Dietrich había venido refiriéndose sobre el modelo
económico Venezolano, desde la época del Presidente Chávez por asociarlo
con parámetros relacionados con la socialdemocracia, hasta este punto
con razones argumentadas en una fuerte inversión social, el control
estatal de la economía y la baja eficiencia en el incremento de la
productividad nacional, pero que en el fondo no transformaban el modelo
económico nacional. Sin embargo lo recientemente planteado por este
actor está muy lejos de los planteamientos de Marx, Gramsci y otros
tantos intelectuales del socialismo, pues propone liberar las
importaciones, flexibilizar la tasa de cambio para que fluctúe bajo la
lógica de la oferta y la demanda, que según automáticamente resolverá
los problemas económicos del país. Entonces valdría la pena preguntarse
si eso que plantea Dietrich se parece más al Socialismo, o a cualquier
paquetazo neoliberal, porque resulta incongruente confrontar el modelo
económico venezolano por afirmar que el mismo está inserto en una
socialdemocracia y por el contrario plantear alternativas que lejos de
apartarlo lo estimulen.
Es claro que el modelo económico venezolano sufre fuertes presiones, es
necesario superar barreras como el anclaje cambiario para evitar las
macro-devaluaciones, evitar el subsidio a la Burguesía Parasitaria
Nacional, estimular la producción nacional, a la par que se transforma
la composición del sistema económico nacional con una real participación
de la Economía Social, con lógicas que sean determinadas por los
propios trabajadores. Lo cierto es que nada de eso plantea Dietrich en
sus propuestas que parecen más las del FMI que las del Socialismo del
Siglo XXI.
Otro planteamiento del autor está relacionado con la frase “economía
para los economistas”, entonces valdría la pena preguntarse ¿y el pueblo
qué?, parte de la crisis actual pasa por no haber identificado a tiempo
los verdaderos adversarios y enemigos de clase de la revolución, dentro
de las categorías del marxismo, o es que acaso ¿es posible un
socialismo sin tales aseveraciones?.
Más preocupante son los tiempos que plantea Dietrich, para la toma de
medidas económicas planteadas, que parecen más un paquetazo que otra
cosa, pues habla de dos semanas ¿qué sabrá el autor que nosotros no
sabemos?, en un artículo previo le había dado hasta marzo, parece que
alguien adelantó el reloj.
Lo cierto es que ni Maduro es Gorbachov, ni Venezuela es la URSS, y
aunque estemos aún lejos de concretar un verdadero proyecto político
socialista, lo que si se debe tener claro es que cualquier medida
económica se debe realizar con conciencia de clase y con el pueblo al
lado, eso nos enseñó Chávez.
“Dócil como la paloma y astuto como la serpiente”.
Hugo Chávez
No hay comentarios:
Publicar un comentario