¿Viva Fedecámaras?

El llamado del Presidente de la República el pasado 15 de enero del año en curso al debate, abría una vitrina política para que los adversarios en el parlamento discutieran sus respectivas visiones de país, lo que no esperábamos los venezolanos era ver un desenmascaramiento de las más oscuras intenciones y de la pobreza del discurso de la oposición nacional.

La posición de los negadores de la revolución apuntan por no reconocer absolutamente nada, ellos representan la negación del todo en el seno de la asamblea, por otra parte los defensores de la revolución hacen un ejercicio democrático por reconocer la existencia del otro en el escenario parlamentario.

Parece que la ley habilitante y los supuestos presos políticos han pasado de moda en la oposición, estos argumentos sirven solo en cuanto la opinión pública se incline a su lado, pero nadie podrá negar que quienes intentan atentar contra la propiedad privada son por ejemplo quienes mediante las estafas inmobiliarias cercenaban el derecho de los ciudadanos de la clase media de tener una vivienda digna.

En una suerte de demagogia y marketing político los diputados de la MUD apuntan a reivindicar los derechos de los trabajadores, sin embargo gritan inexplicablemente !Viva Fedecámaras¡. ¿Cómo entender tal contradicción? Plantearse esto en un escenario de debate representativo no es más que desenmascarar la posición entreguista, burguesa y discriminatoria de quienes adversan el proyecto Bolivariano.

Miguel Martínez Miguelez planteaba el uso del pensamiento dialéctico como la lógica dialéctica que “puede encontrar armonía en la contradicción y claridad en la complejidad”, por tanto “el pensamiento dialéctico es la antítesis de los estilos de pensamiento rígidos, dogmáticos y estereotipados”. Es por ello que el debate surgido en el seno de contraposiciones es sano siempre y cuando ambas partes contrapuestas estén dispuestas a discutir las concepciones elementales, no cuando una parte en este caso representada por la oposición realiza una pregunta de la cual no pretende escuchar la respuesta, pues prefieren escribir por el Blacberry, conversar con su colega o dar la espalda a quien desde la disposición revolucionaria pretende dar una respuesta a los planteamientos.

Parece que el guión de la oposición en el parlamento estaba escrito, esperaban encontrarse en una gallera y minimizar el debate, sin embargo se encuentran en una realidad sumergida intensamente en un enfrentamiento que no encuentra contrincante y el tiempo corre y la batalla ideológica la van perdiendo poco a poco.

Sensibilizar a los ciudadanos sobre el debate político es parte esencial del trabajo formativo que llevar la comunicación en su núcleo, como epicentro que ilumine el camino de la sociedad venezolana, corregir las fallas es una tarea indispensable, queda demostrado que en el debate político del cual nosotros también escapamos tenemos una gran ventaja, pues nos asiste el compromiso revolucionario con los más pobres y no la defensa de los intereses de las clases burguesas dominantes, en tal sentido propositivo resulta necesario incrementar el debate que termine de desenmascarar a aquellos que hoy sentados en un banquillo de la asamblea defienden la lucha contra la pobreza y los intereses de la clase trabajadora pero que realmente contribuyeron al desmejoramiento de la calidad de vida y de las condiciones laborales de la última década del siglo pasado.

“Siempre es peligroso defender una idea divergente. Los representantes del statu quo toman sus precauciones contra esos fastidiosos perturbadores del orden. Debido a ello no resulta nada fácil forjarse una opinión propia. Esto exige esfuerzo y valentía”. Miguel Martínez Miguelez.