Modelos de Gestión Pública para la Transformación del Estado. Planificación Participativa: Caso Táchira

RESUMEN

En este documento se describe la experiencia en la elaboración del Plan de Desarrollo del Estado Táchira, a partir de la participación del poder popular en el contexto de la definición del rumbo estratégico de la Entidad, concatenado a partir del binomio Estado-Sociedad, como aporte sustantivo para la transformación del modo de desarrollar gestión pública por parte de los Gobiernos.

INTRODUCCIÓN

La definición de los elementos que permitieron desarrollar el proceso de elaboración del Plan de Desarrollo del Estado Táchira 2013-2016, diseñado bajo un enfoque de carácter participativo, en el que intervinieron diversas formas organizativas de carácter social e institucional, de acuerdo al marco jurídico existente en la República Bolivariana de Venezuela, ha provisto nuevas herramientas al servicio de la ciudadanía, donde el pueblo conjuntamente con el Estado no sólo diseñan políticas públicas, sino que activamente inciden en la toma de decisiones y la evaluación, control y seguimiento de la gestión gubernamental, con lo cual se suma esfuerzos en la transición para la transformación del Estado Burocrático representativo por uno co-gestionario. En este texto se describirán los aspectos legales, conceptuales, así como el proceso de planificación, inclusive acercándonos a la fase ejecutoria del Plan de Desarrollo del Estado Táchira.

Marco Legal

Como parte de la refundación del Estado Venezolano a partir de los procesos de transformación social y política desarrollados a partir de 1999 con la aprobación de la carta magna, se ha incidido precisamente con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2000) en el carácter participativo y protagónico de la democracia venezolana, que se ha venido haciendo tangible en el país a partir de las diversas formas organizativas como los Consejos Comunales, que hoy en día permiten inclusive acceder a recursos provenientes del Presupuesto Nacional a través de lo establecido en la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno (2010), así como Ley Orgánica de los Consejos Comunales (2010) y Ley Orgánica de las Comunas (2010).  Cada una de estas leyes afirma la intención  progresiva de avanzar en los mecanismos participativos en los procesos de gestión pública de forma directa o indirecta, pero en ambos casos con incidencia en la gestión pública.

En el Estado Táchira apoyados en la Ley Orgánica de Planificación Pública (2010), que de forma sinérgica plantea la conformación de un Sistema Nacional de Planificación Pública de carácter participativo, se han podido aglutinar las distintas instancias de organización para la elaboración del Plan de Desarrollo Estadal 2013-2016, puesto que aunque la responsabilidad de la elaboración de tal instrumento recae en la figura del Gobernador de la Entidad (art. 33) se realizó de forma conjunta con el Poder Popular quien además ha participado de acuerdo a lo previsto en la ley en su ejecución, seguimiento y evaluación (art. 34 y 35).

Marco Conceptual

La aplicación de la concepción participativa y protagónica previsto en el proyecto político nacional plantea un reto que para Bonilla y El Troudi (2004) implica la conformación de un Estado de nuevo signo en el que “promueve modelos de gestión alternativos, que en nuestro caso consideramos se orientan hacia la gestión de pirámide invertida y la horizontalidad dialógica en sus procesos de toma de decisión” (p. 12).  Esto conlleva la necesidad de explorar nuevas formas de acción institucional que supere los conceptos conservadores de Webber (1864-1920) donde la política es el arte de lo posible, cuando de lo que se trata parafraseando a Simón Rodríguez es de  inventar o errar. Esta construcción nos plantea igualmente conceptos emergentes como los de Harnecker (2010) donde la política “es el arte de hacer posible lo imposible”.

Harnecker (2006) hace referencia igualmente que procesos de planificación no se tratan únicamente de darle mayor poder al pueblo a través de la participación, sino de desarrollar  un espacio territorial más productivo, partiendo de los potencialidades existentes en el espacio concreto, en armonía con la naturaleza que permitan atender de forma eficiente las necesidades sociales, generando empleo y mecanismos de auto sustentabilidad. Esto es fundamental en el sentido de la praxis política, puesto que se puede caer en la ingenuidad de pensar que basta la inclusión del pueblo en la planificación, cuando de lo que se trata es de poder transformar la realidad.

También implica redefinir la lógica decisoria del Estado, pretendida únicamente a partir del aparato institucional por poseer los elementos técnicos pertinentes para abordar problemas específicos. En tal sentido Dussell (2009) nos refiere a la modificación de esa base en la toma de decisiones de arriba hacia abajo, a partir del concepto del poder obedencial, para que concretamente las instituciones existentes respondan consecuentemente a las aspiraciones populares desde una perspectiva crítica y coherente con el proyecto político, que representa además  un signo ideológico.

Bonilla (2002) nos refiere al concepto de pirámide invertida, donde los ciudadanos son la base en la toma de decisiones gerenciales, a partir del desarrollo tecno-económico y social. Este modelo ha sido aplicado en la elaboración del Plan de Desarrollo del Estado Táchira 2013-2016, lo cual representa un avance significativo en la transformación del Concepto de Estado. La figura 1 describe esquemáticamente tal estructura piramidal.

Figura 1.                         Concepto de Pirámide Invertida tomado de Bonilla (2004, p.13 )

Anteriormente se ha planteado el carácter ideológico de la planificación, por lo que no es un instrumento neutral.

Es necesario recordar por tanto de dónde venimos, enmarcados en un siglo XX cargado de una intensidad arrolladora contra nuestros pueblos, triunfantes las tesis del Fin de la Historia a través de Fukuyama (1952-    ), bajo una doctrina neoliberal de las teorías de Milton Friedman (1912-2006), con sus operadores locales – en Venezuela representados por el IESA – que ante el fracaso del modelo de desarrollo Cepalista y de la planificación tradicional, aunaron el campo para la implementación de la estratégica corporativa, pensando entonces en planificar desde la élite y la tecnocracia y cuyos resultados se concretan en 1989 con el VIII Plan de la Nación (El Gran Viraje) y el ajuste estructural mediado por el FMI.  Las consecuencias no se hicieron esperar, el símbolo de la resistencia popular y la represión estatal al servicio de los intereses del Gran Capital Foráneo originaron el Caracazo.

Con la llegada de la Revolución Bolivariana y no solo desde su concreción electoral en 1998, sino desde la construcción del movimiento social, político y militar que lo precede ya preparaba el escenario para un gran Proyecto – El Proyecto Nacional Simón Bolívar – desde una posición nacionalista, integracionista internacionalmente retomando la visión originaria emancipadora y posteriormente ideologizada producto del antagonismo existente entre el sistema del capital y los intereses de los pueblos. Es por ello que ese tránsito abre sus puertas con la Agenda Alternativa Bolivariana (1996), la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2000) que produce el nacimiento de una nueva República para los más humildes, el Plan de Desarrollo 2001 -  2007, cargado como lo estaría en su momento lleno de contradicciones inherentes a las visiones tecnocráticas existentes pero que apalancaron el camino para la definición del socialismo, que luego sería claramente expresado en el Primer Plan Socialista de la Nación 2007 – 2013, con un sentido mucho más integral en el Programa de la Patria 2013 – 2019.

De allí que las definiciones ambiguas, indeterminadas o neutras pierden vigencia y como la ciencia, la técnica o el mismo arte adquiere una connotación de carácter ideológico que aparece como signo fundamental para determinar el horizonte estratégico, como lo hemos dicho previamente ese que nos queda para la posteridad: El Socialismo Bolivariano. Rompe barreras con la visión ahistórica de la planificación, comprende el transitar que nos suscriben a las circunstancias actuales, teniendo claro que en la actualidad se dan las más importantes luchas y nos procura un futuro que al menos conceptualmente carece de indefiniciones y propone una ruptura del orden establecido.

Encontramos a partir de estos preceptos desde el Estado aspectos esenciales para su transformación, incorporando la premisa de mandar obedeciendo, planificando con el pueblo la acción pública que permita que el Estado Burocrático existente tenga un rol transitorio en el que ejecuta acciones, promueve la participación y transfiere poder a la gente, mientras que los ciudadanos y ciudadanas toman decisiones, ejerce contraloría y gestiona recursos de forma directa dando así carácter fundamental a la consecución de una nueva categoría: El Poder Popular, donde este último no termina siendo un apéndice de las instituciones gubernamentales o políticas sino que se adhiere al proyecto político con legitimidad propia.  Esto nos permite trazar el camino hacia un Estado Comunal que para Álvarez (2011) se refiere a la “Sociedad gobernada por sus trabajadores y por la comunidad, y no por la burocracia y la nomenklatura. Implica concentrar cada vez más poder político y económico en manos del pueblo y no de la burocracia estatal” (p. 158).

Es por tales razones que el Programa de la Patria termina siendo una síntesis de las luchas históricas, a partir de principios irrenunciables como la perspectiva anticapitalista, el signo antiimperialista y la democracia socialista, es decir todo un andamiaje para superar los reformismos, subordinaciones de cualquier tipo al imperio y corrientes socialdemócratas, puesto de lo que se trata es de revolución, soberanía y la construcción de la democracia participativa y protagónica.

Requiere igualmente un Plan para el Socialismo una ejecución socialista, allí Chávez tomando a Mészáros (2007) adhería el concepto de injerto socialista como una forma de aprovechar ese nuevo mundo, esos nuevos proyectos desde la acción concreta en el territorio que permitan ir transformando las condiciones inherentes al Sistema Capitalista por uno claramente y radicalmente socialista, rompiendo con las fragmentaciones propias del divide y vencerás..

Producto de todo este accionar teórico surgen conceptos emergentes, referidos: (1) al papel del Estado, ahora visto como un Sistema de Gobierno Popular subordinado a los intereses del pueblo, (2) la definición de Política que supera el planteamiento de Max Weber (1864-1920) como el arte de lo posible, ahora desde la perspectiva de Marta Harnecker (1937-     ) como el arte de hacer posible lo imposible, así como aquella frase de Eduardo Galeano (1940-    ) en su actitud esperanzadora y su utilidad para caminar, y (3) que conducen a modelos de planificación participativa que implican una nueva visión del territorio, que involucra los movimientos sociales con incidencia directa en la Gestión Pública institucional,  pero que por encima de todas las cosas es capaz de transformarse, para la construcción del socialismo a partir de la planificación.

De lo que se trata es de desarrollar procesos de planificación genuina, planteado por Mészáros (2007)  como la “(…) toma de decisiones democrática sustantiva desde abajo mediante la cual se hagan factibles tanto la coordinación lateral como la integración englobadora de las prácticas reproductivas. Y viceversa. Porque sin el ejercicio conscientemente planificado y globalizadoramente coordinado de sus energías y aptitudes creadoras, todo cuanto se diga acerca de la toma de decisiones democráticas por los individuos son palabras vanas.”

Chávez (2012) lo sintetizaba a partir de los siguientes términos: “(…) es una nueva forma de planificar, la planificación integral socialista, desde ahí tiene que partir la construcción del socialismo, desde la misma planificación, por eso les pido líderes políticos, líderes sociales, pueblo todo, juventud, estudiantes, campesinos, clase obrera, todos a discutir el programa y a convertirlo en bandera de batalla (…)”.

Ha implicado en el caso del estado Táchira, una propuesta política participativa en el cual se han integrado más de 1.100 Consejos Comunales (Vielma, 2013), y que ha permitido generar un Plan de Desarrollo Estadal 2013-2016, realizado por el pueblo, sin visiones tecnócratas de la planificación.  Se asume, en consecuencia tal instrumento como el Primer Plan Socialista del Estado Táchira que de acuerdo a la Gobernación (2013) tiene su razonamiento en la siguiente disposición: “(…) porque desde la definición que hiciera la Revolución sobre el Socialismo Bolivariano, es la primera vez que los movimientos sociales, pueblo organizado y Estado participan de forma activa y consciente en el proceso de planificación y desarrollo de su entidad.” (p. 1)

Preparación del Proceso de Planificación

Durante la fase de preparación del proceso de planificación para la elaboración del Plan de Desarrollo del Estado Táchira 2013-2016, se adecuaron a los lineamientos establecidos en el Consejo Federal de Gobierno que incluían una convocatoria al Consejo Estadal de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas con al Alcaldes, Concejos Municipales, Consejo Legislativo, Instituciones Estadales, Regionales y Nacionales y las Vocerías del Poder Popular y los Movimientos Sociales, donde además se definieron comisiones sectoriales y agenda de trabajo para desarrollar un proceso participativo en la construcción del instrumento.

El Diagnóstico Preliminar Institucional

El Diagnóstico preliminar institucional consistió en tres fases: la evaluación de indicadores, la valoración de los Planes de Desarrollo Comunitario Integral y mesas de trabajo institucionales.

La Evaluación de Indicadores

Entender cualquier fase de diagnóstico implica tratar de conocer e identificar las realidades.  En este caso particular sobre los indicadores de las distintas áreas en conjunto con el Instituto Nacional de Estadística se evaluaron los avances y disparidades a ser atendidas dentro del territorio concreto. El Cuadro 1 muestra estos indicadores referidos al año 2012.

Investigadores e Innovadores por cada 1000 Habitantes	Tasa	0,18
Comité de Saberes y Producción	Cantidad	76
Producción Porcinos	Cabezas	52503
Producción Bovinos	Cabezas	358809
Producción Ovinos	Cabezas	3447
Producción Caprino	Cabezas	823
Producción Avícola	Cabezas	7126378
Producción de Leche Cruda	Litros	148066241
Producción de Leche Pasteurizada	Litros	11119855
Destino de la producción de Leche a pasteurización	Porcentaje	7,51%
Producción Leguminosas	Toneladas	1416
Producción Textiles y Oleaginosas	Toneladas	5373
Producción Raíces y Tubérculos	Toneladas	76502
Producción Cereales	Toneladas	4192
Producción Hortalizas	Toneladas	117239
Producción Cultivos Tropicales	Toneladas	454644
Producción Frutas	Toneladas	117229
Sector Ocupado dedicado a la Agricultura	Cantidad de Personas	55937
Sector Ocupado dedicado a la Agricultura	Tasa por cada 1000 habitantes	48
Medios Comunitarios	Tasa por cada 10.000 Habitantes	0,49
Comunas Conformadas	Cantidad	6
Tasa de Analfabetismo	Porcentaje	4,80%
Matrícula Educativa Inicial	Tasa Bruta de Escolaridad	51,00%
Matrícula Educativa Básica	Tasa Bruta de Escolaridad	118,00%
Matrícula Educativa Secundaria	Tasa Bruta de Escolaridad	91,00%
Matrícula Educativa Universitaria	Tasa Bruta de Escolaridad	83,00%
Tasa de Repitencia Escolar	Porcentaje	2,00%
Médicos por Cada 10.000 Habitantes	Tasa	5,51
Enfermeras(os) por cada 10000 habitantes	Tasa	11,01
Trabajadores de la salud por cada 10000 Habitantes	Tasa	16,52
Ambulatorios Rurales Tipo I	Razón por 10000 Habitantes	1,57
Ambulatorios Rurales Tipo II	Razón por 10000 Habitantes	0,16
Ambulatorios Urbanos Tipo I	Razón por 10000 Habitantes	0,27
Ambulatorios Urbanos Tipo II	Razón por 10000 Habitantes	0,03
Ambulatorios Urbanos Tipo III	Razón por 10000 Habitantes	0,03
Hospitales Tipo I	Razón por 10000 Habitantes	0,03
Hospitales Tipo II	Razón por 10000 Habitantes	0,03
Hospitales Tipo III	Razón por 10000 Habitantes	0
Hospitales Tipo IV	Razón por 10000 Habitantes	0,01
CDI	Razón por 10000 Habitantes	0,21
SRI	Razón por 10000 Habitantes	0,16
CAT	Razón por 10000 Habitantes	0,01
Centros de Salud	Razón por 10000 Habitantes	2,51
Camas Disponibles	Tasa por cada 10.000 Habitantes	3,86
Déficit Habitacional Nominal	Cantidad	62103
Déficit Habitacional Porcentual	Porcentaje	18%
Viviendas en Marginalidad	Cantidad	18017
Viviendas en Marginalidad (Porcentaje)	Porcentaje	5%
Viviendas que requieren Reparación	Cantidad	11556
Viviendas que requieren Reparación (Porcentaje)	Porcentaje	3%
Número de Canchas Deportivas	Tasa por cada 1.000 Habitantes	0,39
Espacios  Culturales	Tasa por cada 10000 Habitantes	2,87
Tasa de Homicidios	Tasa por cada 100.000 Habitantes	50
Robo y Hurto de Vehículos	Tasa por cada 100.000 Habitantes	85
Robo y Hurto de Motos	Tasa por cada 100.000 Habitantes	70
Hogares con déficit en educación	Porcentaje	1,27%
Hogares con déficit de Hacinamiento	Porcentaje	6,53%
Hogares con déficit según calidad de la vivienda	Porcentaje	5,73%
Hogares con Déficit de Servicios	Porcentaje	3,76%
Hogares con Déficit en la capacidad económica	Porcentaje	4,89%
Cobertura de Agua Potable	Porcentaje de Viviendas	94,77%
Acueductos	Porcentaje de Viviendas	88,74%
Cobertura de Servicio Eléctrico	Porcentaje de Viviendas	96,69%
Consumo Per Cápita de Energía Eléctrica	KW / Mes	71,42
Facturación Servicio Eléctrico	Porcentaje de Viviendas	81,89%
Cobertura de Servicio de Gas Doméstico	Porcentaje	97%
Pobreza	Porcentaje NBI	13%
Pobreza Extrema	Porcentaje NBI	4%
Vialidad	Km.	2022
Tasa Industrial	Tasa por cada 1000 habitantes	1,51
Densidad Industrial	Razón por KM2	0,16
Tasa Comercial	Tasa por cada 1000 habitantes	11,11
Densidad Comercial	Razón por KM2	1,17
Zonas Económicas Especiales	Cantidad	0
Número de Plazas Cama	Cantidad	11484
Número de Iglesias	Cantidad	80
Derivados del Fosfato	Toneladas	0
Producción de Caliza	Toneladas Métricas	157256,49
Producción de Arcilla	Toneladas Métricas	37099,08
Producción de Arena	Metros Cúbicos	29250,36
Producción de Granzón	Metros Cúbicos	74711,72
Producción de Piedra	Metros Cúbicos	88071,69
Producción de Yeso	Toneladas Métricas	1633,55
Producción de Carbón	Toneladas Métricas	66713,13
Producción de Fosfatos	Toneladas Métricas	0

Cuadro 1. Indicadores del Estado Táchira 2012. Fuente INE y Corpoandes

Los Planes de Desarrollo Comunitario Integral

El Poder Popular en un ejercicio de planificación participativa esbozó la realización de 1.412 Planes de Desarrollo Comunitario Integral, como parte de ejecutar acciones por los Consejos Comunales. Este antecedente sirvió para la elaboración del abordaje comunitario, de forma tal en la que se previera cuáles podrían ser las condiciones para el abordaje en el territorio. En tal sentido de los 9.710 problemas detectados la Figura 2 permite observar de manera porcentual las áreas referidas por el Poder Popular.

Figura 2. Porcentaje de Problemas de los Consejos Comunales

Mesas de Trabajo Institucionales

Las mesas de trabajo institucionales se desarrollan en seis comisiones sectoriales: (1) seguridad ciudadana, (2) agricultura y ambiente, (3) industria, comercio, minería y turismo, (4) educación, ciencia y tecnología (5) programas sociales, misiones y grandes misiones y (6) servicios públicos.

Estos espacios han servido para describir la visión institucional sobre el desarrollo del estado, a partir de sus propios diagnósticos internos.

El Diagnóstico Participativo. La Participación del Poder Popular

La participación del Poder Popular para la definición del Plan de Desarrollo del Estado Táchira se esboza en dos fases: la primera desde un sentido liberador donde cada Consejo Comunal desarrolla mesas de discusión donde se definen los principales problemas, causas y soluciones de su comunidad.  Esto se hace sin intervención de las instituciones Gubernamentales, y allí las comunidades definen un documento avalado por la asamblea de ciudadanas y ciudadanos promoviendo un vocero que trasladará la connotación de estas decisiones a otras instancias.

La segunda sobre la base de los planteamientos de la nueva geometría del poder, definida por el Consejo Federal de Gobierno, donde se plantean un conjunto de ejes territoriales, se realizan plenarias donde participan los voceros electos de los Consejos Comunales y las instancias gubernamentales, de forma tal de priorizar planteamientos que puedan desarrollar un conjunto de propuestas que engloben ámbitos territoriales más amplios, y posean componentes de carácter técnico en la toma de decisiones.  Estos elementos serán los que finalmente se verán reflejados en el Plan sobre la base de necesidades comunitarias.

El Plan

Una vez definido el diagnóstico, se priorizan y organizan los Objetivos Estratégicos y las Metas Estratégicas, para la definición del Banco de Proyectos con su respectivo cronograma de inversión. En este sentido, las necesidades comunitarias son cruzadas con el Banco de Proyectos compilado durante la elaboración del Plan, determinando de acuerdo a sus competencias cuáles serán desarrollados por las distintas instancias de Gobierno, y en específico la que compete a la Gobernación del Táchira.

La Toma de Decisiones: El Plan de Inversión

Teniendo estructurado  el cronograma de inversión ahora la política pública en esa dirección ajusta las solicitudes que hace la Gobernación a través de los Consejos Estadales de Planificación Pública y el Consejo Federal de Gobierno, de acuerdo al cruce de sus competencias con las necesidades expresadas por las comunidades.  Esto ha permitido que el Plan de Inversión de la Gobernación del Táchira cumpla con la premisa de mandar obedeciendo.

La Ejecución Compartida

El proceso de ejecución con acompañamiento del Poder Popular se ejerce directa o indirectamente; de forma directa cuando se han transferido recursos directamente a los Consejos Comunales y se realiza acompañamiento institucional, e indirectamente cuando como en el caso del Instituto Autónomo del Poder Comunal del Estado Táchira, ocurre la participación ciudadana a modo de contraloría social, durante la firma de los contratos de obra, el inicio, la inspección y la culminación de la misma.

Desarrollo Territorial

Ha servido la posibilidad de inversión en los espacios concretos, para comprender que es necesaria una transformación integral donde ocurren procesos de gestión institucional.  Es por ello que a través de la geo-referenciación de la inversión pública se han podido analizar los comportamientos de la misma y a su vez apalancar procesos organizativos comunitarios que se desarrollen en el territorio específico.

La Evaluación, El Control y Seguimiento

La evaluación, control y seguimiento se realiza desde las instituciones y el Poder Popular, por un lado automatizando a través de sistemas de información los procesos de gestión institucional, disponibles para todos los ciudadanos y otorgando información oportuna a las comunidades sobre la ejecución de las obras y otros tipos de acciones que se generan.

La Rendición de Cuentas

La rendición de cuentas se desarrolla a modo de grandes asambleas convocadas al Poder Popular donde se presentan los resultados de lo ejecutado, lo que está en ejecución y próximamente a ejecutar.

CONCLUSIONES

Desarrollar un proceso que abone esfuerzos para apalancar modelos de gestión pública para la transformación del Estado, sólo es posible con la participación popular, desde una perspectiva integradora a través de la relación Estado-Sociedad, donde la comunidad organizada tenga incidencia en las acciones políticas en los territorios concretos.

El Plan de Desarrollo del Estado Táchira 2013-2016, se elaboró de manera participativa, y su incidencia en todos los momentos e instancia de la gestión pública han sido importantes en el sentido que las comunidades han sido visibilizadas en su rol protagónico a través de la toma de decisiones, ejecución, seguimiento, contraloría y rendición de cuentas, que suma esfuerzos hacia la concreción del proyecto nacional.

REFERENCIAS

[1] Álvarez, V. (2011). Del Estado Burocrático al Estado Comunal. Caracas: CIM

[2] Bonilla, L. y El Troudi, H. (2004). Educación para una economía social. Caracas: Gato Netro

[3] Chávez, H. (2007). Presentación del Primer Plan Socialista de la Nación. [Cadena Nacional de Radio y Televisión].

[4] Chávez, H. (2012). Presentación ante el CNE del Programa de la Patria. [Disponible en:http://www.youtube.com/watch?v=N6STuS1UhQM].

[5] Consejo Federal de Gobierno. Planes de Desarrollo Estadal 2013-2016. Lineamientos para su formulación. Caracas: Autor.

[6] Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria 5.453, Marzo, 24, 2000.

[7] Dussell, E. (2009). Política de la liberación. Arquitectónica. Volumen II. Madrid: Trotta

[8] Fukuyama, F. (1992).The End of History and the Last Man. New York: First Free Press.

[9] Gobernación del Estado Táchira (2013). Primer Plan Socialista del Estado Táchira. Plan de Desarrollo Estadal 2013-2016. San Cristóbal: Autor

[10] Harnecker, M. (2006). Transfiriendo el poder a la gente. Caracas: CIM

[11] Harnecker, M. (2010). Curso web instrumentos de la Política.

[12] Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular (2010). Publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria 6.011, Diciembre, 21, 2010

[13] Ley Orgánica de las Comunas (2010). Publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria 6.011, Diciembre, 21, 2010

[14] Ley Orgánica de los Consejos Comunales (2009). Publicado en Gaceta Oficial 39.335, Diciembre, 28, 2009

[15] Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno (2010). Publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria 5.963, Febrero, 22, 2010

[16] Mészáros, I. (2007). Más allá del Capital. Caracas: Vadell Hermanos

[17] Vielma, J. (2013). Programa Táchira Potencia Número 26. San Cristóbal, 16, Noviembre.